• 출처에 대해서 적어야!

  • 발표 자료에 하이라이트 습관

  • 가설 정립에 대한 중요한 리서치? 앱 리서치 정리X

  • 의상 추천

    • 당위성에 대한 설명 부족
    • 사용자의 단계에 따라 유저저니맵 나눈거 굿
    • 토탈 인사이트 묶어서 나눈거 굿
    • 인터뷰지 살짝 보여주면..?
    • 의상추천에 대한 차별성
    • 어떤 일정에서 어떤 옷을 입는지..?
    • 예시 보강

  • 디지털 시민성

    • 출처를 넣어야 함
    • 개념설명 조금 더! (디지털 리터러시)
    • 디지털 리터러시가 부족해서 발생하는 사회적 이슈도 넣으면 어필이 잘될 듯 (불공정계약 굿)
    • 부모-자녀를 묶어서 가정별로 다른 분위기도 분석했으면 좋을 듯
    • 핵심 내용들을 하이라이트 안해서..
    • 평균값에 대한 숫자를 적어줄 필요 (리컬트 척도)
    • CJM 회색바, 파란색 바 인덱스 설명.

  • 식품알레르기

    • 배경에 대한 출처
    • 논문 인사이트 - 출처
    • 당위성 표현 굿
    • 인터뷰 대상 정보를 넣었으면 좋았을듯 (몇명, 누구)
    • 교차반응성에 대한 용어설명
    • 중요한 부분 하이라이트 굿, 가설 전후로 맞은 것과 틀린 점을 비교 - 슬래시 쳐서 제외시키기
    • 유저저니맵 더 나눌 수 있지 않았을까?
    • 유저저니맵 터치포인트 과정 설명 굿
    • 유저저니맵에 대한 스토리 요약, 페인포인트 정리해주는 점이 좋았을듯
    • 인사이트 정리하는 페이지

  • 소셜 디스커버리

    • CJM 두가지 종류를 보여줬는데, 어떤 종류로 두가지 했는지 설명
    • 숫자로 인덱스처리 (구간에 따른 페인포인트 뽑기)

  • 오픈런

    • 리서치 부분이 빠진듯
    • 발췌자료에 신경
    • 페르소나 두개로 나눠서 진행 → 숙련자와 초보자를 다른 색상으로 구분해서 쓰면 보기 편했을듯?
    • 인터뷰 진행한 사람(숙련자, 초보자) 에 대한 정보 부족

  • 클럽정보 - 당위성 굿

    • 데스크 리서치에 대한 당위성은 좋았다(출처)
    • 경쟁사 굿
    • 인터뷰 대상자 굿
    • 두 종류의 페르소나, 하지만 CJM은 하나로? 페르소나의 차이점을 뚜렷하게 보여줬으면.
    • 데스크 리서치는 좋은데 출처..
    • 앱 장단점 굿
    • 페르소나별로 프로필 넣은거 굿
    • 이미 서비스들이 잘하고있어서..

  • 트로트

    • 중요한 부분 하이라이트 굿
    • 인터뷰대상자들 어떤사람들인지
    • 데스크리서치, 인터뷰 동시에 보여줬는데 이유..? → 비슷한 결과? 다름? (우리팀은 오히려 이방법이 나았을수도)
    • 저니맵 스토리 먼저 → CJM / 스토리 보여줄 때 CJM을 보여줘야 하지 않았을까

  • 불공정계약

    • 순서를 반대로 → 의도는 알겠으나.. 프로세스 (법률 지식이라 먼저 인터뷰 → 조사)
    • 리서치 앞부분, 리서치 카테고리로 묶기
    • 케이스를 직접 보여주고 화면에 넣을 필요가 있음
    • 대상자를 맥락으로만 파악할 수 있었다 (처음에 대상자에 대한 이야기를 해줘야)
    • CJM 보여줬으면 더 좋았을듯? (인사이트 정리 먼저 → CJM 보여줌 반대로)
    • 앱서비스에 대한 아이콘만 있고 이름이 없어서 어떤 기능인지?

  • CJM에 교수님 초대

  • 인터뷰 더 해오기, 한주 쉬기